Un juge américain bloque l’« interdiction d’asile » de Biden à la frontière mexicaine.

Des groupes de défense des droits saluent la décision comme une « victoire », mais notent qu’elle aura peu d’effet immédiat à la frontière entre les États-Unis et le Mexique. Un juge américain a statué que l’un des principaux principes de la politique frontalière du président Joe Biden est en violation de la loi américaine sur l’asile, une décision saluée par les groupes de défense des droits comme une « victoire ». Dans une décision rendue mardi, le juge de district américain Jon Tigar a bloqué une restriction mise en place par l’administration Biden en mai, qui interdit effectivement à la plupart des demandeurs d’asile de pouvoir demander une protection à la frontière américano-mexicaine. Cependant, la décision aura peu d’effet immédiat à la frontière car Tigar a suspendu sa décision pendant deux semaines pour donner à l’administration le temps de faire appel à une cour supérieure. L’administration Biden a fait appel à la Cour d’appel du 9e circuit des États-Unis quelques heures après la décision. « La décision est une victoire », a déclaré Katrina Eiland, directrice adjointe du projet des droits des immigrants de l’American Civil Liberties Union, qui a plaidé l’affaire au nom de plusieurs groupes de défense des droits de l’homme. Mais elle a noté que le succès était limité. « Chaque jour où l’administration Biden prolonge la lutte contre son interdiction illégale, de nombreuses personnes fuyant la persécution et cherchant un refuge sûr pour leur famille sont laissées en grave danger », a déclaré Eiland dans un communiqué avant l’appel de l’administration. L’administration Biden a vanté sa politique comme étant responsable d’une forte baisse des passages irréguliers à la frontière américano-mexicaine ces derniers mois. Moins de 100 000 personnes ont été détenues à la frontière en juin, le total le plus bas depuis février 2021. La mesure bloque la plupart des migrants et demandeurs d’asile qui ne peuvent pas demander une protection à la frontière s’ils n’ont pas d’abord demandé l’asile dans un pays tiers qu’ils ont traversé plus tôt dans leur voyage, ou s’ils n’ont pas utilisé les « voies légales » pour se rendre aux États-Unis. La politique a été présentée comme un remplacement de l’article 42, une règle controversée de l’ère COVID qui permettait aux autorités américaines de refouler la plupart des demandeurs d’asile à la frontière dans l’intérêt de la santé publique, sans leur donner la possibilité de chercher la sécurité. Mais les critiques ont qualifié la politique de l’administration Biden de « bannissement de l’asile », affirmant qu’elle viole les obligations des États-Unis en vertu du droit international et met les gens en danger en les obligeant à chercher une protection dans des pays tiers dangereux qui n’ont pas de systèmes d’asile solides. Dans sa décision de mardi, Tigar a écrit que l’entrée aux États-Unis entre les points d’entrée « ne devrait pas affecter l’accès à l’asile ». Le juge a également noté que l’obligation pour un individu de chercher la sécurité dans un pays tiers violait la jurisprudence et que les voies d’asile créées par l’administration Biden n’étaient « pas réellement disponibles » pour de nombreuses personnes cherchant une protection. Tigar avait déjà annulé des politiques similaires, bien que plus restrictives, mises en place par l’administration de l’ancien président Donald Trump. Cela incluait une mesure visant à interdire l’accès à l’asile à ceux qui traversaient irrégulièrement la frontière américaine.