Julian Assange : un prisonnier politique de l’« empire du bien »
Imaginez un instant que le gouvernement cubain exige l’extradition d’un éditeur australien du Royaume-Uni pour avoir exposé les crimes militaires cubains. Imaginez que ces crimes incluent un massacre commis en 2007 par des soldats cubains transportés par hélicoptère de douze civils irakiens, dont deux journalistes de l’agence de presse Reuters.
Maintenant, imaginez que si l’éditeur australien était extradé du Royaume-Uni à Cuba, il risquerait jusqu’à 175 ans de prison de haute sécurité, simplement pour avoir fait ce que les professionnels des médias sont censés faire : rapporter la réalité.
Enfin, imaginez la réaction des États-Unis à un tel comportement cubain, qui consisterait invariablement en des cris passionnés sur les droits de l’homme et la démocratie et un appel à la vilification universelle de Cuba.
Bien sûr, il ne faut pas beaucoup d’imagination pour déduire que le scénario ci-dessus est une version réarrangée d’événements réels, et que l’éditeur en question est le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange. La nation antagoniste n’est pas Cuba, mais les États-Unis eux-mêmes, responsables non seulement de l’annihilation des droits humains individuels d’Assange, mais aussi d’une étonnante série d’agressions à un niveau macro sur les gens à travers le monde.
Selon le récit américain, les efforts de WikiLeaks d’Assange ont mis en danger la vie des gens en Irak, en Afghanistan et ailleurs – bien qu’il semble que la meilleure façon de ne pas mettre en danger la vie de ces gens serait de ne pas les faire exploser en premier lieu.
Il est en outre déconcertant qu’une nation pour laquelle le massacre militaire est un passe-temps institutionnalisé fasse un tel scandale sélectif sur l’exposition de certains détails sanglants.
Certes, les images de civils sans défense abattus à bout portant comme des cibles de jeux vidéo par un équipage d’hélicoptère riant ne contribuent guère à maintenir le rôle projeté des Américains en tant que « bons gars » – une façade qui est essentielle pour justifier le droit auto-présumé du pays à semer le chaos international à sa guise.
Si Assange avait voulu sauver sa peau, il aurait pu se contenter de la propagande impériale qui fonctionne comme le journalisme grand public, un domaine qui a lui-même été instrumental dans la vente des guerres en Afghanistan et en Irak au public américain.
Au lieu de cela, il est incarcéré à la prison de Belmarsh dans le sud-est de Londres, en attente d’extradition vers le soi-disant « pays de la liberté », tout en servant d’étude de cas véritable en torture psychologique prolongée, comme documenté en 2019 par le rapporteur spécial des Nations unies sur la torture.
Dans une lettre caustique adressée au roi Charles avant sa récente couronnement, Assange s’est décrit comme un « prisonnier politique, détenu à votre plaisir, au nom d’un souverain étranger embarrassé ». Il a observé : « On peut vraiment connaître la mesure d’une société par la façon dont elle traite ses prisonniers, et votre royaume a certainement excellé dans ce domaine ».
Le souverain étranger embarrassé a certainement fait preuve d’excellence dans ce domaine.
