Cependant, un groupe anti-voiture, Safe Street Rebel, ne laisse pas cela se produire sans se battre. Au cours des derniers jours, la bande d’activistes itinérants est descendue dans les rues de San Francisco (à vélo, bien sûr) pour protester contre les voitures autonomes en utilisant des cônes de signalisation orange pour les arrêter. Lorsqu’un cône est placé sur le capot d’une voiture autonome, les véhicules s’arrêtent et allument leurs feux de détresse, semblant paralysés par l’obstruction. Après tout, il n’y a personne dans les voitures pour sortir et enlever les cônes.
Safe Street Rebel a soigneusement documenté sa campagne « Semaine du Cône » sur les réseaux sociaux, suscitant des millions d’impressions, une couverture médiatique nationale et de nombreux débats sur les moyens et les fins de leur protestation. Selon les normes des campagnes de sensibilisation, la Semaine du Cône est un succès.
Les activistes affirment qu’ils craignent que les motivations de profit à forte croissance des start-ups technologiques soutenues par des capitaux privés, telles que Waymo et Cruise, ne poussent les entreprises de voitures autonomes à se développer rapidement, ce qui entraînerait davantage de véhicules dans les rues publiques, engorgeant la circulation et marginalisant encore plus les transports en commun. En réponse, les voix pro-technologie et les capitalistes de risque ont qualifié les activistes de « luddites », invoquant le mouvement du XIXe siècle au cours duquel les artisans britanniques ont détruit des machines – des métiers à tricoter et des métiers mécanisés – pour protester contre la dévalorisation de leur travail au milieu d’une économie industrialisée.
L’étiquette de luddite est appropriée – et peut-être ne serait-elle pas considérée comme une attaque si les gens avaient une meilleure idée de ce que les luddites réels représentaient.
Au XXIe siècle, le terme luddite fonctionne généralement comme un raccourci pour désigner les technophobes : des personnes qui refusent d’utiliser, par exemple, les e-mails. Mais les luddites réels n’étaient pas contre le progrès en soi. En réalité, les métiers à tisser étaient accessoires. Les chercheurs sur le luddisme, dont Kevin Binfield, éditeur de « Writings of the Luddites », notent que la campagne de destruction des machines est survenue à une époque non seulement d’innovation technique, mais aussi de détresse économique généralisée. Alors que les propriétaires d’usines adoptaient de nouvelles technologies pour produire des tissus et des fils moins chers et plus efficacement, ils remplaçaient également des travailleurs hautement qualifiés par des travailleurs peu qualifiés (souvent des enfants) qu’ils n’avaient pas à payer cher (voire pas du tout). Dans le même temps, les Britanniques de la classe ouvrière mouraient de faim alors que les céréales de base comme l’avoine et le blé atteignaient des prix astronomiques.
Pour les artisans, les enjeux de l’industrialisation étaient clairement dramatiques : « Il vaut mieux être satisfait d’un profit modéré », écrivait un luddite à un propriétaire d’usine en 1812, « que de voir vos usines détruites ».
De même, l’opposition aux voitures autonomes ne concerne pas uniquement les véhicules eux-mêmes, bien que les cônes puissent le laisser penser. L’Alliance des chauffeurs de taxi de San Francisco, déjà en difficulté en raison de la dévalorisation de leurs licences durement acquises à l’ère des services de covoiturage, prévoit de manifester devant le bureau de la California Public Utilities Commission à San Francisco jeudi.
« Si les chauffeurs de taxi devaient payer 250 000 dollars (1,1 million de RM) pour une médaille de taxi afin d’exploiter un taxi à San Francisco, […] »
