Une cour américaine de Washington, D.C., a statué que les œuvres d’art créées par une intelligence artificielle sans aucune intervention humaine ne peuvent pas être protégées par le droit d’auteur aux États-Unis. La juge de district américaine Beryl Howell a déclaré vendredi que seules les œuvres avec des auteurs humains peuvent recevoir des droits d’auteur, confirmant ainsi le rejet de la demande déposée par le scientifique informatique Stephen Thaler au nom de son système DABUS.
Cette décision de vendredi fait suite à des échecs de Thaler dans ses tentatives d’obtenir des brevets américains pour des inventions qu’il prétend avoir été créées par DABUS, abréviation de »Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience ». Thaler a également déposé des demandes de brevets générés par DABUS dans d’autres pays, dont le Royaume-Uni, l’Afrique du Sud, l’Australie et l’Arabie saoudite, avec un succès limité.
L’avocat de Thaler, Ryan Abbott, a déclaré lundi que lui et son client étaient en désaccord avec la décision et qu’ils allaient faire appel. Le Copyright Office n’a pas répondu immédiatement à une demande de commentaire lundi.
Le domaine en pleine expansion de l’IA générative soulève de nouvelles questions de propriété intellectuelle. Le Copyright Office a également rejeté la demande d’un artiste de droits d’auteur sur des images générées par le système d’IA Midjourney, malgré l’argument de l’artiste selon lequel le système faisait partie de son processus créatif.
Plusieurs poursuites en cours ont également été intentées pour l’utilisation d’œuvres protégées par le droit d’auteur pour former des IA génératives sans autorisation.
« Nous abordons de nouveaux territoires en matière de droit d’auteur alors que les artistes intègrent l’IA dans leur boîte à outils », a écrit Howell vendredi, ce qui soulèvera des « questions complexes » pour le droit d’auteur. « Ce cas, cependant, n’est pas aussi complexe », a déclaré Howell.
Thaler a déposé en 2018 une demande de droit d’auteur pour « A Recent Entrance to Paradise », une œuvre d’art visuelle qu’il prétend avoir été créée par son système d’IA sans aucune intervention humaine. Le Copyright Office a rejeté la demande l’année dernière, affirmant que les œuvres créatives doivent avoir des auteurs humains pour être protégées par le droit d’auteur.
Thaler a contesté la décision devant un tribunal fédéral, arguant que l’auteur humain n’est pas une exigence légale concrète et que l’autorisation de droits d’auteur pour l’IA serait conforme à l’objectif du droit d’auteur tel qu’énoncé dans la constitution américaine, à savoir « promouvoir le progrès de la science et des arts utiles ».
Howell a convenu avec le Copyright Office et a déclaré que l’auteur humain est une « exigence fondamentale du droit d’auteur » basée sur « des siècles de compréhension établie ».
