Les puissants algorithmes utilisés par Facebook et Instagram pour diffuser du contenu aux utilisateurs sont de plus en plus accusés d’amplifier la désinformation et la polarisation politique. Cependant, une série d’études révolutionnaires publiées jeudi suggère que résoudre ces problèmes n’est pas aussi simple que de modifier le logiciel des plateformes.
Les quatre articles de recherche, publiés dans Science et Nature, révèlent également l’ampleur des chambres d’écho politiques sur Facebook, où les conservateurs et les libéraux s’appuient sur des sources d’information divergentes, interagissent avec des groupes opposés et consomment des quantités nettement différentes de désinformation.
Les algorithmes sont des systèmes automatisés que les plateformes de médias sociaux utilisent pour suggérer du contenu aux utilisateurs en se basant sur les groupes, les amis, les sujets et les titres sur lesquels un utilisateur a cliqué dans le passé. Bien qu’ils excellent à maintenir l’engagement des utilisateurs, les algorithmes ont été critiqués pour avoir amplifié la désinformation et le contenu idéologique qui ont aggravé les divisions politiques du pays.
Les propositions visant à réglementer ces systèmes font partie des idées les plus discutées pour remédier au rôle des médias sociaux dans la diffusion de la désinformation et l’encouragement de la polarisation. Mais lorsque les chercheurs ont modifié les algorithmes pour certains utilisateurs lors des élections de 2020, ils ont constaté peu de différence.
« Nous constatons que les algorithmes ont une influence extrêmement importante sur l’expérience des utilisateurs sur la plateforme et qu’il existe une ségrégation idéologique significative dans l’exposition aux actualités politiques », a déclaré Talia Jomini Stroud, directrice du Center for Media Engagement de l’Université du Texas à Austin et l’une des responsables des études. « Nous constatons également que les propositions populaires visant à modifier les algorithmes des médias sociaux n’ont pas influencé les attitudes politiques. »
Bien que les différences politiques soient inhérentes à toute démocratie saine, la polarisation se produit lorsque ces différences commencent à diviser les citoyens et les liens sociaux qu’ils partagent. Cela peut miner la confiance dans les institutions démocratiques et la liberté de la presse.
Une division significative peut saper la confiance en la démocratie ou les institutions démocratiques et conduire à une « polarisation affective », lorsque les citoyens commencent à se considérer davantage comme des ennemis que comme une opposition légitime. C’est une situation qui peut conduire à la violence, comme cela s’est produit lorsque les partisans de l’ancien président Donald Trump ont attaqué le Capitole américain le 6 janvier 2021.
Pour mener cette analyse, les chercheurs ont obtenu un accès sans précédent aux données de Facebook et Instagram lors des élections de 2020 grâce à une collaboration avec Meta, les propriétaires des plateformes. Les chercheurs affirment que Meta n’a exercé aucun contrôle sur leurs résultats.
Lorsqu’ils ont remplacé l’algorithme par une simple liste chronologique des publications des amis – une option récemment proposée par Facebook aux utilisateurs – cela n’a eu aucun impact mesurable sur la polarisation. Lorsqu’ils ont désactivé l’option de partage de Facebook, qui permet aux utilisateurs de partager rapidement des publications virales, les utilisateurs ont vu significativement moins de nouvelles provenant de sources peu fiables et moins d’actualités politiques en général, mais il n’y a pas eu de changements significatifs dans leurs attitudes politiques.
De même, réduire le contenu que les utilisateurs de Facebook reçoivent des comptes ayant la même orientation idéologique n’a eu aucun effet significatif sur la polarisation, la susceptibilité à la désinformation ou les opinions extrémistes.
Dans l’ensemble, ces résultats suggèrent que les utilisateurs de Facebook recherchent du contenu qui correspond à leurs opinions et que les algorithmes les aident en « facilitant ce qu’ils ont tendance à faire », selon David Lazer.
