Les dirigeants du Japon et de la Corée du Sud sont arrivés au Camp David le vendredi 18 août pour un sommet trilatéral historique ce week-end, avec des relations entre les deux alliés les plus importants des États-Unis en Asie à l’aube d’une nouvelle ère. Les liens entre le Premier ministre japonais Fumio Kishida et le président sud-coréen Yoon Suk-yeol se sont améliorés à une vitesse à peine croyable au cours des cinq derniers mois, depuis que les deux pays ont conclu un accord pour mettre de côté les griefs sur le travail forcé pendant la guerre. Une série de réunions - des bières à Tokyo, des cocktails « bomb shot » à Séoul et une invitation au sommet du Groupe des Sept (G7) à Hiroshima – ont rapproché les dirigeants plus que ce que Washington aurait pu espérer.
Juste quelques jours après que les pays ont commémoré (de manière très différente) l’anniversaire de la fin de la Seconde Guerre mondiale, Kishida et Yoon rencontreront le président américain Joe Biden non pas pour revenir sur les souvenirs amers de l’occupation du Japon par son voisin ou discuter d’une nouvelle excuse pour la guerre, mais pour faire face aux problèmes beaucoup plus pressants auxquels ils sont tous deux confrontés maintenant : une Chine de plus en plus agressive, une Corée du Nord armée de l’arme nucléaire et un monde où une autre guerre semble de plus en plus possible.
Mais voici le problème avec les aubes : inévitablement, elles conduisent à nouveau à la nuit. Les trois chefs d’État doivent s’assurer que ce rapprochement peut survivre.
Avec Washington, Tokyo et Séoul « sont passés de la résolution de questions difficiles et sensibles de l’histoire à un programme de plus en plus ambitieux et affirmatif », a déclaré cette semaine le secrétaire d’État américain Antony Blinken. Yoon mérite le crédit : il a pris la décision politiquement risquée de rétablir les liens avec le Japon sans exiger un nouvel geste d’excuse.
Cela a ouvert la voie à la normalisation des relations diplomatiques et commerciales entre les nations. Mais la majorité du public y est opposée ; ses critiques l’ont qualifié de « moment le plus humiliant » de l’histoire du pays. Même dans son propre intérêt, le Japon doit trouver un moyen de réciprocité et de s’assurer que Yoon obtienne quelque chose de cette détente.
Cependant, cela ne devrait pas se faire sous forme d’excuses ou de répétitions de l’histoire : Yoon a courageusement séparé l’avenir économique et politique de son pays des demandes rétrogrades de réparation et de regret. Même si certaines questions restent en suspens, les deux pays doivent dissocier leur passé et leur avenir communs.
