Depuis des années, les experts du climat et de l’énergie ne cessent de prôner la réduction massive et rapide de la consommation d’énergies fossiles. Pourtant, nous assistons actuellement à une augmentation sans précédent de la combustion de pétrole, de charbon et de gaz naturel. Comment se fait-il que nous n’arrivions pas à nous débarrasser des énergies fossiles ?
Cela s’explique principalement par la hausse de la consommation d’énergie et par les décisions politiques prises. Les technologies renouvelables sont compétitives dans de nombreux domaines depuis plusieurs années déjà, mais de nombreux pays continuent de subventionner les énergies fossiles à hauteur de milliards de dollars. De plus, les pays émergents, notamment la République populaire de Chine, ont besoin de beaucoup plus d’énergie qu’auparavant. C’est pourquoi la part des énergies fossiles dans la demande mondiale en énergie primaire est similaire à celle d’il y a 30 ans, soit environ 80 %. La consommation absolue est bien plus élevée.
Pensez-vous que cette tendance puisse s’inverser ?
Nous prévoyons que la consommation mondiale d’énergies fossiles atteindra son pic avant 2030, pour deux raisons. Tout d’abord, la croissance en Chine s’affaiblit et la structure économique évolue également : moins d’industrie lourde, davantage de haute technologie et de services. Deuxièmement, les énergies propres progressent plus rapidement que ce que beaucoup de gens imaginent. Il y a dix ans, les énergies propres étaient considérées comme une histoire romantique par de nombreux décideurs économiques. Aujourd’hui, cette transition est une tendance économique mondiale.
Quelle est l’ampleur de cette tendance ?
Deux exemples : en 2020, une voiture sur 25 approuvées était dotée d’une motorisation électrique, maintenant une voiture sur cinq l’est. De plus, plus de 80 % des centrales électriques nouvellement construites dans le monde cette année fonctionnent grâce à des technologies renouvelables. Nous prévoyons donc une baisse significative de la demande de charbon dans quelques années.
Et qu’en est-il du pétrole et du gaz naturel ?
La consommation de pétrole et de gaz restera à un niveau très élevé jusqu’à au moins 2050, à condition que les États continuent leur politique énergétique actuelle. Vous savez, les produits pétroliers sont largement utilisés dans le secteur des transports, où l’électrification et la production de carburants synthétiques ne font que commencer. Le gaz naturel est principalement utilisé dans les processus industriels et pour le chauffage ; de nombreux pays en sont encore au tout début de la transition vers l’hydrogène ou les pompes à chaleur. Malheureusement, nous constatons que la transition énergétique mondiale prend beaucoup trop de temps.
Que cela signifie-t-il pour le climat ?
Avec la politique énergétique actuelle, nous ne manquerons pas seulement l’objectif des 1,5 degré…
…l’objectif de limiter l’augmentation moyenne de la température mondiale à 1,5 degré.
Nous manquerons même l’objectif des 2 degrés si la politique énergétique ne change pas fondamentalement. La tendance s’élève à 2,4 degrés.
Un chiffre abstrait. Qu’est-ce qu’une augmentation de 2,4 degrés signifie pour les habitants de la Terre ?
Nous assisterons alors à beaucoup plus d’événements météorologiques extrêmes, et ils seront encore plus intenses. Par exemple, des inondations dévastatrices, comme celles que nous avons vues cette année en Grèce ou en Libye, se produiront probablement beaucoup plus fréquemment. Et il y aura beaucoup plus de décès liés à la chaleur. Personne ne souhaite cela.
Pourtant, de nombreux États et entreprises pétrolières et gazières veulent ouvrir de nouveaux gisements et augmenter leur capacité de production.
Étant donné la forte demande de pétrole et de gaz, il pourrait être nécessaire de remplacer d’anciens gisements dont la production diminue par de nouvelles sources. Cependant, les entreprises et les gouvernements qui continuent d’augmenter leur production d’énergies fossiles dans les années à venir pourraient parier sur la crise climatique. Leurs investissements dans de nouveaux gisements de pétrole et de gaz sont bien plus importants que ce qui serait nécessaire pour maintenir la production au niveau actuel.
Pourriez-vous être un peu plus précis ?
Selon notre analyse, l’industrie pétrolière et gazière investit environ 800 milliards de dollars par an dans de nouveaux projets d’exploitation pétrolière et gazière, contre à peine 20 milliards de dollars dans les énergies renouvelables. Vous savez, les PDG parlent constamment de technologies respectueuses du climat. Quand vous regardez leurs publicités, vous voyez des panneaux solaires, des parcs éoliens, etc. Les énergies renouvelables occupent une place importante dans la communication des entreprises, mais elles ne reçoivent même pas trois pour cent des investissements. La différence est énorme entre ce que disent les dirigeants et ce qu’ils font réellement.
Le président de la conférence climatique COP en cours, Sultan Al Jaber, qui est le PDG de la compagnie nationale pétrolière d’Abu Dhabi, estime que l’industrie pétrolière et gazière fait partie de la solution.
L’industrie pétrolière et gazière est confrontée à un moment de vérité. Elle doit choisir : soit contribuer à la crise climatique, soit participer à la transition vers les énergies propres.
Selon Al Jaber, il y a une troisième voie. Il envisage de maintenir un niveau élevé de production de pétrole, de gaz et de charbon, mais de réduire drastiquement leurs émissions grâce à la capture et au stockage du carbone (CSC) pour capturer le CO2 et le stocker sous terre, ainsi qu’au captage direct de l’air – des machines qui filtrent les gaz à effet de serre de l’air.
Je pense toujours que la CSC peut jouer un rôle dans la réduction des émissions, en particulier dans le secteur industriel. Elles sont importantes et nous devrions certainement travailler à les améliorer. Mais elles ne
